Kysymys:
Mitkä ovat Oxford Nanopore Technology Sequencingin eri basecallerien edut ja haitat?
charlesdarwin
2018-02-05 00:02:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mitkä ovat Oxfordin Nanopore-tekniikan sekvenssin eri basecallerien hyvät ja huonot puolet?

Aloitan MinION-ajon kannettavalla tietokoneellani. Mitä minun pitäisi ottaa huomioon, kun valitsen basecallerini? Voinko antaa MinIONin suorittaa sekvensoinnin ja luoda fast5-tiedostoja ja soittaa tukiasemille myöhemmin? Luulen voivani käyttää Albacorea. Metrichor ja MinKNOW voivat tehdä myös basecallingia. Onko syytä valita yksi toisensa sijasta?

Neljä vastused:
gringer
2018-02-05 06:12:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On myös kolmansien osapuolten ilmaisia ​​ja avoimen lähdekoodin pelaajia, joita Oxford Nanopore ei ole kehittänyt.

Erityisen huomionarvoista on Chiron, joka antoi parhaan korjaamattoman kokoonpanotunnuksen. Ryan Wickin testaamien peruspuhelijoiden joukossa. Se on hitaampi kuin Albacore, mutta näyttää olevan muokattavampi, ja teoreettisesti sitä voidaan käyttää minkä tahansa sähköisessä signaalissa havaittavan DNA-ominaisuuden mallintamiseen eikä vain A / C / G / T-perussekvenssiin.

Siellä on paperi Chironista BiorXivissa.

Scot
2018-02-05 03:18:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ensinnäkin - kyllä, voit luoda FAST5-tiedostoja ja basecallia myöhemmin. Basecalling sekvenssiajon aikana on hyödyllistä, jos haluat tuloksia nopeammin. Halutessasi voit myös kutsua FAST5-tiedostosi useilla basecallereilla.

Basacall-soittamista on tällä hetkellä useita tapoja:

  1. MinKNOW
  2. Albacore
  3. Guppy

MinKNOW käyttää upotettua Albacore-versiota suorittaakseen basecall-kutsunsa. MinKNOW-versio jää kuitenkin toisinaan jäljessä julkaistusta Albacore-versiosta.

Guppy on GPU: lla parannettu basecaller, eikä ONT ole vielä julkaissut sitä. Sitä käytetään oletusarvoisesti Ruudukossa. Tulokset ovat samanlaisia, mutta eivät identtisiä Albacoren kanssa, mutta Guppy on paljon nopeampi, jos sinulla on tuettu GPU.

Aiemmin Metrichorissa oli pilviversio basecallingista, mutta tämä ei ole enää käytettävissä, ja kaikki basecalling on nyt suoritettava paikallisesti.

Ehdotan, että tarkastellaan Ryan Wickin vertailua käytettävissä olevista tukiasemistajista, koska hän on tehnyt kattavan ilmeen (lähinnä laadullisesta näkökulmasta) ) eri basecallersissa.

Kieran O'Neill
2018-12-18 00:51:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Joulukuussa 2018 kannattaa ottaa huomioon kaksi asiaa:

  1. Albacore on poistettu käytöstä (mutta on silti saatavilla Nanopore-kehittäjäportaalista).

  2. Guppy on aktiivisesti kehitteillä, joten Ryan Wickin vertailut eivät välttämättä kuvasta asioiden nykytilaa. (Väite on, että Guppyn nykyinen, juuri julkaistu versio käyttää uutta flip-flop-algoritmia, joka parantaa Albacore-tarkkuutta.)

  3. MinKnow sisältää nykyisen version tuotannon basecaller. Tämänpäiväisestä julkaisusta lähtien tämä on siirtynyt Albacoresta Guppyksi. Halutessasi voit suorittaa MinKnow-sovelluksen bascalling-tapahtumallesi (joka toimii Guppy-ohjelmalla), mutta todennäköisesti tarvitset lihavan tietokoneen, jolla on pääsy hyvään määrään tallennustilaa.

Wouter De Coster
2018-02-05 17:23:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ehdotan, että suoritat MinIONin paikallisesta järjestelmästäsi riippuen MinION ilman paikallista basall-soittoa ja suoritat basecall myöhemmin käyttämällä Albacore-palvelinta palvelimessa / klusterissa. Tämä pitää nanohuokosetietokoneesi varastointivaatimukset alhaisina. Onko valkotonnia tuottavia fastq-tiedostoja, jotka ovat kunnossa tyypillisissä sovelluksissa. Säilytä fast5-tiedostot toistamaan basecalling uudempien basecallers-versioiden kanssa ja kutsumaan nukleotidimuutoksia.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...