Kysymys:
Somaattisen kasvaimen ainoa variantti kutsuu?
SmallChess
2017-11-01 04:30:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Arvioin mahdollisuuksia somaattisten kasvainvaihtoehtojen kutsumiseen ilman pariksi muodostettuja normaalinäytteitä. Olen tietoinen seurauksista ilman normaalia otosta.

Kaikki suositut muunnostyökalut, kuten Strelka, VarScan jne., Edellyttävät normaalia näytettä.

Mitkä ovat mahdollisuudet Minulla on? Etsin hyvää herkkyyttä vastineeksi korkeammista vääristä positiivisista.

Kolme vastused:
GWW
2017-11-01 07:33:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On äskettäin julkaistu artikkeli, joka yrittää tehdä tämän:

ISOWN: tarkka somaattisen mutaation tunnistaminen ilman normaalia kudosvalvontaa.

Tässä työssä kuvataan ISOWN: n kehittämistä, toteutusta ja validointia. Tarkka algoritmi syöpäkudosten somaattisten mutaatioiden ennustamiseksi normaalien kudosten puuttuessa. ISOWN on saatavana avoimena lähdekoodina Apache License 2.0 -palvelun kautta osoitteesta https://github.com/ikalatskaya/ISOWN

terdon
2017-11-01 16:33:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen käyttänyt LoFreq * soittajaa juuri tähän. Se on suunniteltu etsimään muunnoksia, joilla on erittäin matala taajuus, joten se soveltuu hyvin tämän tyyppiseen analyysiin.

LoFreq * (eli LoFreq-versio 2) on nopea ja herkkä muunnossoitin SNV: iden päättelemiseen. ja vetäytyy seuraavan sukupolven sekvensointitiedoista. Siinä hyödynnetään täysin peruspuheluominaisuuksia ja muita sekvensoinnille ominaisia ​​virhelähteitä (esim. Kartoitus tai pohja / indel-kohdistuksen epävarmuus), jotka yleensä jätetään huomiotta muilla menetelmillä tai joita käytetään vain suodattamiseen.

LoFreq * on hyvin herkkä; varsinkin se pystyy ennustamaan keskimääräisen peruspuhelun laadun (ts. sekvensointivirhesuhteen) alapuoliset variantit. Jokaiselle muunnoskutsulle annetaan p-arvo, joka sallii tiukan väärän positiivisen kontrollin. Vaikka siinä ei käytetä likiarvoja tai heuristiikkaa, se on erittäin tehokas useiden ajonaikaisen optimoinnin ansiosta ja tarjoaa myös (näennäisesti) rinnakkaisen toteutuksen.

(Kokemukseni mukaan se ei ole ollenkaan nopeaa , mutta sitä he väittävät).

Olen käyttänyt sitä monta kertaa kutsumakseni somaattisia muunnelmia ituradan soittajalla (eikä sen somaattisella variantilla, joka vaatii tuumorin / normaalin parin). Koska työkalu on niin herkkä, sen ituradan soittaja käsittelee itse asiassa melko hyvin somaattisia näytteitä.

Löydät sen käyttöohjeet täältä.

Olen käyttänyt myös LoFreqia ja ajattelen, että se tekee hyvää työtä. Se on erittäin herkkä ja vaatii melkein aina postisuodatuksen saadakseen kohtuullisen määrän puheluja. Yksi vaaran, jonka olen löytänyt mallinsa kanssa, on, että jos muunnos on tosiasiallisesti enemmistöpuhelu paikassa, sillä voi olla vaikeuksia raportoida siitä. Tämä voi tapahtua näytteillä, joilla on suuri tuumorisolu.
@Bioathlete oh? Kiitos, se on hyvä tietää!
burger
2017-11-08 02:59:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kaikki suositut muunnospuhelutyökalut, kuten Strelka, VarScan jne., vaativat normaalin näytteen.

Strelka ja VarScan vaativat normaalin näytteen somaattisessa tilassa, mutta molemmilla on iturata-tila parittamatonta analyysiä varten.

Yksi suosituimmista somaattisten varianttien soittajista on MuTect, joka ei vaadi normaalia.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...